quinta-feira, 30 de setembro de 2010

3 de outubro: a chance do povo brasileiro

É hora de sonhar
publicada quarta-feira, 29/09/2010 às 09:49 e atualizada quarta-feira, 29/09/2010 às 18:14

por Marcelo Salles

“Acorda. É hora de sonhar”
(pixação num muro de La Paz)

Caminho pelas ruas de La Paz e percebo algo em comum entre o garçom do Café Alexander, o motorista de táxi e o professor universitário. Todos conhecem bem o Brasil, seu clima, suas belezas naturais e até mesmo nuances políticas. Não duvido que o mesmo ocorra em outros países latino-americanos. Somos um gigante, temos dimensões continentais, quatro colheitas por ano, abundância em recursos naturais, parque industrial diversificado, uma população de 200 milhões de habitantes, forte mercado interno e uma economia que caminha para a quinta maior do mundo.

Por essas razões, o presidente da Venezuela, Hugo Chávez, afirmou na Assembléia Legislativa do Rio de Janeiro, em 2007: “Para onde for o Brasil vai a América Latina”.

Há um dado relevante nessa história. O conhecimento dos três paceños acima citados não se deu pelas vias tradicionais de acesso à informação. Um assiste documentários pela Telesur – que em La Paz está disponível na TV aberta, outro se informa pela internet e o terceiro já passou um tempo trabalhando em São Paulo. Mais uma coincidência: os três admiram o presidente Lula, “um homem do povo”, dizem, assim como se referem a Evo Morales. Ambos os líderes têm cerca de 80% de aprovação popular. Nos Andes e no Nordeste, regiões mais pobres de Bolívia e Brasil, esses índices chegam a 90%.

Essa aprovação não decorre de uma espécie de burrice inata do povo pobre, como fazem parecer alguns direitistas. O povo, ao contrário do que imaginam, não é burro. Pode ser pragmático, mas burro não é. O cidadão não precisa ter curso superior para perceber a superioridade do governo Lula em relação ao governo anterior. Os avanços são muitos, a começar pela economia, pela política externa, pelo aumento real do salário mínimo, entre outros. Uma área em especial merece ser sublinhada: 21 milhões de brasileiros saíram da pobreza extrema e 30 milhões ingressaram na classe média. Num país como o Brasil, esse avanço pode significar mandar as duas filhas para a quermesse de domingo, pois já é possível comprar o segundo vestido da família. Na Bolívia, além do avanço na economia e do aumento real do salário mínimo, o atual governo simplesmente erradicou o analfabetismo.

Na reta final da campanha presidencial que vai decidir os rumos da América Latina, o foco dos ataques da direita esteve justamente nos meios de comunicação. Em cinco dias o jornal O Globo dedicou dois editoriais para atacar o que ele, o jornal, imagina que o PT fará com a imprensa, enquanto a revista Veja, de maior circulação nacional, publicou reportagem de capa sobre as supostas violações da liberdade de expressão do presidente Lula e do PT. Na internet, circula campanha do PSDB que compara os petistas a cães raivosos, em que se coloca a dúvida se num eventual governo Dilma a presidenta teria forças para segurá-los. Some-se a esses fatos recentes o AI-5 Digital, do senador tucano Eduardo Azeredo, que propõe a censura na internet; o editorial da Folha de S. Paulo do último domingo, e outro texto em que o jornalão defende o fechamento da TV Brasil; as perguntas dóceis para o candidato da direita no Jornal Nacional, da TV Globo, e a inquisição contra Dilma no mesmo veículo.

O fato inegável, que a todo instante é negado pelas corporações de mídia, é muito simples: com a democratização da informação, os povos latino-americanos modificaram seu comportamento. Esse processo, mais lento em uns países, mais acelerado em outros, está em curso na América Latina. Nessa perspectiva, a esquerda luta para avançar, enquanto a direita se empenha em conter as mudanças. A comunicação é a primeira fonte de poder, é a matriz. Sempre foi assim, em todos os períodos da história. Numa época a Igreja centralizava o conhecimento e, com ele, detinha o controle social. Hoje são as empresas que possuem concessões de radiodifusão e/ou mídia impressa. A ameça, os hereges do século 21, são os produtores e reprodutores de informação alternativa.

Um exemplo: Telesur e TV Brasil exibem documentários latino-americanos. São filmes que retratam a vida dos povos do nosso continente, que mostram as nossas caras, nossos costumes, nossas vidas. Nada dessa massificação global a que as “sessões da tarde” ainda estão presas. Isso, aos poucos, vai alterando nossas percepções, nossas formas de ver o mundo e também nosso modo de agir, sentir, pensar e viver. Se nos sentimos atores principais de nossas histórias, então nós é que vamos fazê-las. Não vamos deixar que ninguém faça por nós.

O muro que vi pixado em La Paz é de uma incrível conexão com a realidade. Na Bolívia, com o governo Evo os povos originários ocupam os espaços da administração pública que antes lhes eram negados. A esmagadora maioria dos paceños se sente participante da “Revolução Democrática”, no dizer do presidente Evo Morales. É por isso que ele afirma que “os índios não vão mais sair do palácio”. O povo, antes escravizado, torturado, assassinado, chegou ao poder. E, lá, democratizou o acesso à produção e à distribuição da informação. O sonho virou realidade.

No dia 3 de outubro de 2010, o povo brasileiro terá sua chance de mostrar que acordou. De afirmar que não quer mais ser governado pela direita, pelos capatazes de outrora, pelos representantes do imperialismo. Esses, donos das corporações de mídia, injetarão doses diárias de sonífero até o dia da votação. Ou talvez mentiras, ódio, qualquer coisa que prejudique a continuidade do governo Lula. Nós, da esquerda, temos que estar a postos e mostrar que o tempo do chicote acabou. Ainda dá tempo de sair às ruas e pixar: “Acorda, é hora de sonhar.”

Marcelo Salles, jornalista, é colaborador do jornal Fazendo Media e da revista Caros Amigos, da qual foi correspondente em La Paz entre 2008 e 2009. No twitter, é @MarceloSalles
*****
Fonte:http://www.escrevinhador.com.br/

Intimidades entre imprensa e ditadura

Colunista
publicad quarta-feira, 29/09/2010 às 09:34 e atualizada quarta-feira, 29/09/2010 às 14:13

Por Flamarion Maués

Já há certo tempo vem ficando muito clara, às vezes mesmo explícita, a intimidade entre donos de veículos de comunicação da grande imprensa, jornalistas em posição de comando nesses veículos e setores políticos conservadores e de direita no Brasil. É lógico que isso não é uma novidade na nossa história, ao contrário, vem de longe.

Neste artigo, apresento um dos momentos em que essa intimidade e colaboração foi mais direta – durante a primeira etapa do governo Geisel, entre 1974 e 1977. Para isso utilizo informações da pesquisa realizada por Celina Rabello Duarte.

Em entrevista que me concedeu sobre o seu livro Tortura: A história da repressão política no Brasil, publicado em julho de 1979 pela editora Global, o jornalista Antonio Calos Fon dizia: “O Golbery praticamente pautava a imprensa brasileira na época, especialmente a Veja. Na verdade, a condição sine qua non para a contratação dos editores de política na época era saber se se relacionavam bem com ele. Tem muito medalhão da imprensa hoje que começou assim”. Fon se refere a Golbery do Couto e Silva, ministro-chefe do Gabinete Civil durante todo o governo Geisel (1974-1979) e parte do governo Figueiredo (até o começo de agosto de 1981), e um dos mais importantes formuladores das decisões políticas do período militar, principalmente nos anos 1970. E o momento do qual ele fala é o início da abertura política, no começo do governo Geilsel (1974-1979).

Essa estreita relação entre alguns dos maiores veículos de comunicação do país e o principal articulador político do governo ditatorial da época foi muito bem estudada e documentada no trabalho da cientista política Celina Rabello Duarte, em sua dissertação de mestrado Imprensa e redemocratização no Brasil: Um estudo de duas conjunturas, 1945 e 1974-1978, defendida na PUC-SP em 1987.

Nesse trabalho a autora mostra, a partir de entrevistas com vários jornalistas dos mais importantes veículos de comunicação do país nos anos 1970, como a grande imprensa teve um papel de destaque no processo de abertura política iniciado no governo Geisel. Para o novo governo, era interessante uma certa liberalização da imprensa, com o fim da censura nos principais veículos de comunicação, desde que isso se desse dentro dos marcos do projeto de abertura proposto. Dessa forma, boa parte da grande imprensa foi, de certa forma, instrumentalizada pelos interesses políticos do grupo de Geisel – e até mesmo se engajou nesse projeto –, cuja principal cabeça pensante era o general Golbery.

Segundo Celina Rabello Duarte, “Antes de [Geisel] tomar posse [em 1974], seus principais assessores reuniram-se por diversas vezes com jornalistas proeminentes e donos de jornais, a quem apresentavam o projeto político do novo governo e garantiam que a censura seria brevemente suspensa” (p. 90). Estes assessores eram o general Golbery, o ministro da Justiça Armando Falcão, o major Heitor Ferreira de Aquino (assistente de Golbery de 1964 a 1967 no SNI e secretário particular de Geisel de 1972 a 1979, na Petrobrás e na Presidência da República) e Humberto Barreto (amigo de Geisel e seu secretário de Imprensa de 1974 a 1977).

Sempre segundo Celina Duarte, “Dos contatos realizados entre os assessores mais diretos do general Geisel e os homens de imprensa, formou-se, no Rio de Janeiro e em São Paulo, um grupo de jornalistas influentes, completamente engajado no projeto político do governo. Esse grupo detinha especial influência nos jornais O Estado de S. Paulo, Jornal do Brasil, e nas revistas Veja e IstoÉ. Esses jornalistas chegavam a participar da elaboração de projetos e estratégias políticas junto com o grupo palaciano” (p. 101).

A simpatia e a adesão da imprensa se explicavam pelo fato de o governo Geisel defender um projeto de liberalização política, se comparado ao governo Médici – ainda que esse não fosse o único fator, nem talvez o principal. “Entre 1976 e 1977 quando a ‘linha dura’ passa a pressionar mais abertamente, a simpatia vai se transformando cada vez mais em apoio. Havia naquele momento um sentimento de que era importante defender o projeto de distensão contra aqueles setores que pretendiam o endurecimento do regime”, continua Duarte (p. 102).

“O ponto nevrálgico dessa disputa [entre a linha dura e o grupo Geisel] estava na questão dos direitos humanos. Para cumprir o projeto de distensão era imprescindível coibir os abusos nessa área, pois não seria possível a coexistência de ambos. Ao mesmo tempo, a divulgação deles enfraquecia a linha militar radical” (Duarte, p. 105).

A morte sob tortura do jornalista Vladimir Herzog nas dependências do DOI-CODI de São Paulo em 25 de outubro de 1975 agravou a situação de disputa dentro do governo e deixou claro para aqueles setores da imprensa que “o governo Geisel e o projeto de distensão estavam seriamente ameaçados por um golpe militar de direita” (Duarte, p. 109). Esse raciocínio se baseava na idéia de que o assassinato de Herzog faria parte de um movimento dos setores mais radicais do regime de desafio ao projeto de abertura, ou seja, de tentar fazer prevalecer as posições dos que defendiam a manutenção do aparelho repressivo e de cerceamento estrito à oposição. É nesse momento que se “estabeleceu uma aliança tácita entre jornalistas e empresários da imprensa e destes com o grupo Geisel. [...] É a partir do caso Herzog que a imprensa passa a funcionar, para o governo, como uma contra-operação, um fator de equilíbrio para neutralizar as áreas mais radicais do sistema” (Duarte, p. 108 e 110).

“Não resta dúvida de que a maioria dos órgãos de imprensa soube se posicionar nos meandros desse conflito. Nos momentos de liberdade, souberam investir na questão dos direitos humanos e na necessidade de redemocratização do regime. E esta investida era, pelo menos naquele momento, oportuna para o grupo Geisel. Segundo opinião de Walder de Góes, em nossa entrevista, muitas das denúncias de arbitrariedades dos órgãos de segurança teriam sido estimuladas por Geisel ‘justamente para lhe permitir uma ação mais desenvolta contra esses bolsões radicais’” (Duarte, p. 116).

Celina Duarte conclui que “A imprensa liberalizada cumpriu um papel especialmente eficiente, enquanto fator neutralizador dos setores de ‘linha dura’ na disputa pelo poder. Ao noticiar e divulgar movimentações desses setores, impediu a formação de esquemas golpistas. Ao revelar as violências cometidas pelos órgãos de segurança, logrou sensibilizar a opinião pública em apoio ao grupo Geisel e a seu projeto político em contraposição às intenções continuístas daqueles setores militares” (Duarte, p. 88-89). Este último aspecto da conclusão de Duarte deve ser muito relativizado, uma vez que parece claro que o grupo Geisel também tinha intenções continuístas.

Pode-se até considerar que a causa defendida por estes veículos de comunicação em parceria com Golbery e Geisel era uma boa causa, ou seja, enfraquecer os setores mais reacionários dos militares e apoiar a abertura política. Mas, ao mesmo tempo, tal relação mostra uma intimidade e proximidade que colocam em xeque qualquer tipo de independência dessa mesma imprensa em relação ao governo da época. E deixam claro que a ação da grande imprensa é sempre muito direcionada e interessada, voltada para objetivos bem determinados.

PS: A dissertação de Celina Duarte trabalha com a interpretação de que a imprensa foi um dos elementos da disputa entre “duros” e “moderados” no governo Geisel. Mas é importante assinalar que existem discussões que apontam as insuficiências dessa abordagem (“duros” X “moderados”) para entender as disputas de poder durante a ditadura, mas que não cabem no espaço deste artigo. No caso do trabalho de Duarte, parece-me que, independentemente das gestões governo/imprensa encaixarem-se de fato nessa disputa, as informações que ele revela deixam claro que houve uma continuada articulação para que setores da imprensa atuassem de modo favorável ao grupo de Geisel nas disputas internas de governo.

Fontes:
DUARTE, Celina Rabello. Imprensa e redemocratização no Brasil: Um estudo de duas conjunturas, 1945 e 1974-1978. Dissertação de mestrado, PUC-SP, 1987.

MAUÉS, Flamarion. “A tortura denunciada sem meias palavras: um livro expõe o aparelho repressivo da ditadura”. In: SANTOS, Cecília MacDowell; TELES, Edson Luís de Almeida e TELES, Janaina de Almeida (Orgs.). Desarquivando a Ditadura: memória e Justiça no Brasil. São Paulo, Hucitec, p. 110-134.

KUCINSKI, Bernardo. A síndrome da antena parabólica: ética no jornalismo brasileiro. São Paulo, Editora Fundação Perseu Abramo, 1998.

Flamarion Maués é editor de livros e historiador.

****
Fonte:http://www.escrevinhador.com.br/

Supremo em crise: Maierovitch e o impeachment de Gilmar Mendes

Publicada quinta-feira, 30/09/2010 às 13:55 e atualizada quinta-feira, 30/09/2010 às 13:57

Reproduzo texto do brilhante jurista Walter Maierovitch, publicado no blog dele, no Terra.

NOS CORREDORES DO SUPREMO, FALA-SE EM IMPEACHMENT DE GILMAR MENDES

por Walter Maierovitch

A matéria apresentada pelo Jornal Folha de S. Paulo é de extrema gravidade. Pelo noticiado, e se verdadeiro, o ministro Gilmar Mendes e o candidato José Serra tentaram, por manobra criminosa, retardar julgamento sobre questão fundamental, referente ao exercício ativo da cidadania: o direito que o cidadão tem de votar.

Atenção: Gilmar e Serra negam ter se falado. Em outras palavras, a matéria da Folha de S.Paulo não seria verdadeira.

Pelo que se infere da matéria, o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Gilmar Mendes interrompeu o julgamento do recurso apresentado pelo PT. Pela ação proposta, considera-se inconstitucional a obrigatoriedade do título eleitoral, acrescido de um documento oficial com fotografia.

O barômetro em Brasília indica alta pressão. Pressão que subiu com o surpreendente pedido de “vista” de Mendes. E que chegou no vermelho do barômetro com a matéria da Folha. Ligado o fato “a” (adiamento) com o “b” (pedido de Serra), pode-se pensar no artigo 319 do Código Penal: crime de prevaricação.

Já se fala entre políticos, operadores do Direito e experientes juristas, caso o fato noticiado na Folha de S.Paulo tenha ocorrido e caracterizado o pedido de Serra para Gilmar “parar” o julgamento, em impeachment do ministro.

O impeachement ecoa na “rádio corredor” do Supremo. E por eles circulam ministros e assessores.

Com efeito. O julgamento da ação proposta pelo PT transcorria sem sobressaltos. Não havia nenhuma dificuldade de ordem técnica-processual. Trocando em miúdos, a matéria sob exame dos ministros não tinha complexidade jurídica. Portanto, nenhuma divergência e com dissensos acomodados e acertados.

Sete ministros já tinham votado pelo acolhimento da pretensão apresentada, ou seja, ao eleitor, sem título eleitoral, bastaria apresentar um documento oficial, com fotografia. A propósito, a ministra Ellen Gracie observou que a exigência da lei “só complica” o exercício do voto.

O que surpreendeu, causou estranheza, foi o pedido de vistas de Gilmar Mendes. Como regra, o pedido de vistas ocorre quando a matéria é de alta complexidade. Ou quando algum ministro apresenta argumento que surpreende, provocando a exigência de novo exame da questão. Isso para que quem pediu vista reflita, mude de posição ou reforce os argumentos em contrário.

Também causou estranheza um pedido de vista de matéria não complexa, quando, pela proximidade das eleições, exigia-se urgência.

Dispensável afirmar que não adianta só a decisão do Supremo. É preciso tempo para a sua repercussão. Quanto antes for divulgado, esclarecido, melhor será.

Terceiro ponto: a votação no plenário do STF se orientava no sentido de que a matéria era de relevância, pois em jogo estava o exercício da cidadania. A meta toda era, como se disse no julgamento, facilitar e não complicar o exercício da cidadania, que vai ocorrer, pelo voto, no próximo domingo, dia das eleições.

Um pedido de vista, a esta altura, numa questão simples, em que os sete ministros concluíram que a lei sobre a apresentação de dois documentos para votar veio para complicar, na realidade, dificultava esse mencionado exercício de cidadania ativa (votar).

O pedido de vista numa questão que tem repercussão, é urgente e nada complexa, provocou mal-estar.

Os ministros não querem se manifestar sobre a notícia divulgada pela Folha, uma vez que, tanto José Serra quanto Gilmar Mendes negaram. Mas vários deles acham que a apuração do fato, dado como gravíssimo, se for verdadeiro, é muito simples. Basta quebrar o sigilo telefônico.

Pano rápido. Como qualquer toga sabe, a matéria da Folha de S.Paulo é grave porque envolve, caso verdadeira, uma tentiva de manipulação que prejudica o direito de cidadania. Trata-se de um ministro do Supremo, que tem como obrigação a insenção. Serra e Mendes desmentiram. A denúncia precisa ser apurada pelo Ministério Público e, acredita-se, que a dra Cureau não vai deixar de apurar e solicitar, judicialmente, a quebra dos sigilos telefônicos de Serra e Mendes.

A única forma de se cassar um ministro do Supremo, já que o Conselho Nacional de Justiça (CNJ) não tem poder correcional sobre eles, é o impeachment. Ministros do Supremo só perdem o cargo por impeachment.

O único caminho, quando se trata de grave irregularidade, de crime perpetrado — e esse caso, se comprovado, pode ser caracterizado como crime —, é o impeachment.

Na historiografia judiciária brasileira nunca houve impeachment de ministro do STF. Já houve cassação pela ditadura militar, e por motivo ideológico.
*****
Fonte: http://www.viomundo.com.br/politica/burburinho-serra-ligou-para-gilmar-mendes-que-suspendeu-julgamento.html

Ligação Serra-Gilmar pode melar a eleição

A revelação espantosa de que Gilmar e Serra se falaram antes de Gilmar impedir que o Supremo decidisse a forma de votar, leva a uma interpretação inevitável.

É o Golpe !

O Golpe consistiria em:

- confundir o eleitor;

- confundir os mesários;

- confundir os juizes;

- provocar milhões de pedidos de impugnação;

- melar a eleição

Já que Serra não conseguirá ganhar a eleição, melhor não realizá-la.

É um raciocínio do nosso Putin, convertid0 à extrema direita, na companhia do DEMO e de seu Juiz, Gilmar Dantas (*).

É uma interpretação irremediável.

Antes, esse Conversa Afiada achou que José Serra queria ganhar com 6 votos: os 6 votos do Tribunal Superior Eleitoral.

Agora, ele atingiu a perfeição: ganhar a eleição com 1 voto.

Reunir Serra e Gilmar na mesma eleição só podia dar nisso.


Paulo Henrique Amorim

*****
Fonte:http://www.conversaafiada.com.br/brasil/2010/09/30/ligacao-serra-gilmar-pode-melar-a-eleicao/

Após ligação de Serra, Gilmar Mendes para sessão sobre documentos para votar


Serra fala ao celular com o ministro Gilmar Mendes em auditório onde se reuniu com entidades de servidores

30.09.10
PUBLICIDADE

MOACYR LOPES JUNIOR
CATIA SEABRA
FOLHA DE SÃO PAULO

Após receber uma ligação do candidato do PSDB à Presidência da República, José Serra, o ministro do Supremo Tribunal Federal Gilmar Mendes interrompeu o julgamento de um recurso do PT contra a obrigatoriedade de apresentação dos dois documentos na hora de votar.

Serra pediu que um assessor telefonasse para Mendes pouco antes das 14h, depois de participar de um encontro com representantes de servidores públicos em São Paulo. A solicitação foi testemunhada pela Folha.

No fim da tarde, Mendes pediu vista, adiando o julgamento. Sete ministros já haviam votado pela exigência de apresentação de apenas um documento com foto, descartando a necessidade do título de eleitor.

Gilmar Mendes e Serra negam ter conversado
Gilmar Mendes pede vista e interrompe julgamento sobre obrigatoriedade de documentos
Acompanhe a Folha Poder no Twitter
Conheça nossa página no Facebook

A obrigatoriedade da apresentação de dois documentos é apontada por tucanos como um fator a favor de Serra e contra sua adversária, Dilma Rousseff (PT).

Moacyr Lopes Junior/Folhapress

Serra fala ao celular com o ministro Gilmar Mendes em auditório onde se reuniu com entidades de servidores
A petista tem o dobro da intenção de votos de Serra entre os eleitores com menor nível de escolaridade.

Após pedir que o assessor ligasse para o ministro, Serra recebeu um celular das mãos de um ajudante de ordens. O funcionário o informou que o ministro do STF estava do outro lado da linha.

Ao telefone, Serra cumprimentou o interlocutor como "meu presidente". Durante a conversa, caminhou pelo auditório onde ocorria o encontro. Após desligar, brincou com os jornalistas: "O que estão xeretando?"

Depois, por meio de suas assessorias, Serra e Mendes negaram a existência da conversa.

Para tucanos, a exigência da apresentação de dois documentos pode aumentar a abstenção nas faixas de menor escolaridade.

Temendo o impacto sobre essa fatia do eleitorado, o PT entrou com a ação pedindo a derrubada da exigência.

O resultado do julgamento já está praticamente definido, mas o seu final depende agora de Mendes.

Se o Supremo não julgar a ação a tempo das eleições, no próximo domingo, continuará valendo a exigência.

À Folha, o ministro disse que pretende apresentar seu voto na sessão de hoje.

Antes da interrupção, foi consenso entro os ministros que votaram que o eleitor não pode ser proibido de votar pelo fato de não possuir ou ter perdido o título.

Votaram assim a relatora da ação, ministra Ellen Gracie, e os colegas José Antonio Dias Toffoli, Cármen Lúcia, Ricardo Lewandowski, Joaquim Barbosa, Carlos Ayres Britto e Marco Aurélio Mello.

Para eles, o título, por si só, não garante que não ocorram fraudes. Argumentam ainda que os dados do eleitor já estão presentes, tanto na sessão, quanto na urna em que ele vota, sendo suficiente apenas a apresentação do documento com foto.

"A apresentação do título de eleitor não é tão indispensável quanto a do documento com fotografia", afirmou Ellen Gracie.

O ministro Marco Aurélio afirmou que ele próprio teve de confirmar se tinha consigo seu título de eleitor. "Procurei em minha residência o meu título", disse. "Felizmente, sou minimamente organizado."

A obrigatoriedade da apresentação de dois documentos foi definida em setembro de 2009, quando o Congresso Nacional aprovou uma minirreforma eleitoral.

O PT resolveu entrar com a ação direta de inconstitucionalidade semana passada por temer que a nova exigência provoque aumento nas abstenções.

O advogado do PT, José Gerardo Grossi, afirmou que a exigência de dois documentos para o voto é um "excesso". "Parece que já temos um sistema suficientemente seguro para que se exija mais segurança", disse.

Colaboraram FELIPE SELIGMAN e LARISSA GUIMARÃES, da Sucursal de Brasília
*****
Folha:http://www1.folha.uol.com.br/poder/806923-apos-ligacao-de-serra-gilmar-mendes-para-sessao-sobre-documentos-para-votar.shtml

FOLHA DE PERNAMBUCO:Isaltino Nascimento é o deputado estadual mais atuante


****
Fonte: http://isaltinopt.com.br/campanha/

BISPO MACEDO:Dilma é vítima de mentiras espalhadas pela internet


28.09.09
Bispo Macedo

Recebi recentemente um e-mail, destes que em princípio parecem ter o nobre intuito de nos alertar para algo grave. A mensagem dizia que a candidata à Presidência da República, Dilma Roussef, teria afirmado: “Nem mesmo Cristo querendo, me tira essa vitória”. O spam, com texto pobre, dizia: “Após a inauguração de um comitê em Minas, Dilma é entrevistada por um jornalista local...” Como as informações eram muito vagas (um comitê em Minas; um jornalista local), saí em busca de algo mais consistente, como um vídeo da suposta declaração ou ao menos uma gravação em áudio, mas não encontrei nada. Assim, tive certeza que se tratava de mais uma mentira.

Se os cristãos fossem tão ágeis e eficientes para usar as ferramentas modernas da comunicação na pregação do Evangelho, assim como parecem ser para disseminar boatos, certamente muitas almas seriam ganhas para o Senhor Jesus.

Quem pensa que está prestando algum serviço ao Reino de Deus, espalhando uma informação sem ter certeza de sua veracidade, na verdade, está fazendo o jogo do diabo.

O Senhor Jesus não precisa de advogados, nem de assessores de comunicação que saiam em “defesa” de Seu Nome. Ele precisa de verdadeiros cristãos, que entendam, vivam e preguem a Verdade.

Devemos observar que pessoas mal intencionadas têm procurado confundir muitos cidadãos com mentiras mal elaboradas, a fim de atrapalhar o trabalho sério de alguns candidatos. Pense nisto.

Nestes dias que antecedem as eleições, devemos observar se a plataforma dos candidatos em quem pretendemos votar, não pode vir a prejudicar a Igreja. Use seu voto de forma consciente e responsável.
****
Fonte: Blog do Bispo Macedo:http://bispomacedo.com.br/blog/

Edir Macedo divulga carta em apoio a candidatura de Dilma

29/09/2010 - 18h23

FOLHA DE SÃO PAULO

O líder da Igreja Universal do Reino de Deus, o bispo Edir Macedo, publicou na internet uma carta em defesa da candidata do PT à Presidência, Dilma Rousseff.

Líder nas pesquisas, Dilma é alvo de ataques de católicos e evangélicos sob a acusação de que defende o aborto. Em sua carta, Macedo diz que a petista é vítima de mentiras e acusou autores de spam de fazer "o jogo do diabo".

Na carta, Edir Macedo nega ainda que Dilma tenha afirmado que nem mesmo Cristo tiraria dela sua vitória.

Ao falar dos ataques contra Dilma via email, o bispo afirma que "se os cristãos fossem tão ágeis e eficientes para usar as ferramentas modernas da comunicação na pregação do Evangelho, assim como parecem ser para disseminar boatos, certamente muitas almas seriam ganhas para o Senhor Jesus".

"Quem pensa que está prestando algum serviço ao Reino de Deus, espalhando uma informação sem ter certeza de sua veracidade, na verdade, está fazendo o jogo do diabo", criticou.

"O Senhor Jesus não precisa de advogados, nem de assessores de comunicação que saiam em "defesa" de Seu Nome. Ele precisa de verdadeiros cristãos, que entendam, vivam e preguem a Verdade".
****
Fonte:http://www1.folha.uol.com.br/poder/806780-edir-macedo-divulga-carta-em-apoio-a-candidatura-de-dilma.shtml

FOLHA DE PERNAMBUCO: Pesquisas apontam para vitória(de Dilma) já em 3 de outubro

30.09.10

SÃO PAULO (AE) - A candidata do PT à Presidência, Dilma Rousseff (PT), se mantém com 55% dos votos válidos e ganharia no primeiro turno se a eleição fosse hoje, segundo pesquisa Ibope divulgada ontem. O levantamento, encomendado pela Confederação Nacional da Indústria (CNI), indica que Dilma não perdeu eleitores nos últimos dias, diferentemente do que apontou o instituto Datafolha ontem.
Em relação aos votos totais, a petista tem 50%, mesmo índice da pesquisa Ibope/Estado/TV Globo concluída no último dia 24. O tucano José Serra (PSDB) oscilou um ponto porcentual para baixo, de 28% para 27%, enquanto Marina Silva (PV) passou de 12% para 13%.

Outra pesquisa divulgada ontem, do instituto Sensus, também mostrou Dilma com 55% dos votos válidos - os efetivamente direcionados aos candidatos, excluídos nulos e em branco. Para conquistar a Presidência já no próximo domingo, a petista precisará de, no mínimo, 50% mais um dos votos válidos.

Segundo o Ibope, a quatro dias da eleição, Dilma lidera em todas as regiões do País. No Nordeste, ela tem o dobro de intenções de voto em relação aos adversários somados (63% contra 31%). O principal reduto de Serra é a Região Sul, onde obtém 35% das preferências. Ainda assim, está nove pontos atrás da principal adversária. Marina alcançou 15% nas Regiões Sudeste e Norte/Centro-Oeste - índice insuficiente para ameaçar Serra na segunda colocação. O tucano, nas duas regiões, aparece com 26% e 29%, respectivamente

A performance da petista é melhor nos municípios pequenos, com menos de 20 mil eleitores, onde alcança 53% das intenções de voto. Nas cidades com mais de 100 mil votantes, seu índice é de 48%. Quanto menor a renda do eleitorado, mais simpatizantes da governista. Dilma tem 64% das preferências entre os brasileiros com renda familiar de até um salário mínimo. Na faixa acima de dez salários, o apoio à petista cai para 27%. O segmento de renda mais alta é o único em que Dilma não lidera de forma isolada - ela está empatada tecnicamente com Marina 29% e atrás de Serra (33%).
****
Fonte: http://www.folhape.com.br/index.php/caderno-politica/593864

FOLHA DE PERNAMBUCO: Lula rebate boatos no guia

30.09.10
BRASÍLIA (AE) - A campanha de Dilma Rousseff (PT) à Presidência deflagrou ontem uma ofensiva para diluir a onda de boatos contra a petista que se disseminou, principalmente na internet, e que alarmou lideranças religiosas que apoiam sua candidatura. O principal trunfo dessa ofensiva são as inserções gravadas pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva, que já começaram a ser veiculadas, em que ele defende sua candidata dos boatos.

Nas inserções de 30 segundos, que vão ao ar no rádio e na televisão durante a programação diária, Lula defende Dilma dos boatos que tentam denegrir sua imagem e pede ao eleitor para não se deixar levar pelas ilações. Lula lembra, ainda, que também foi vítima de campanhas difamatórias nas últimas vezes em que concorreu à Presidência. A gravação já está sendo veiculada pelas rádios e vai ao ar na televisão às 18h.

Os boatos que mais preocupam a campanha são de que Dilma seria favorável ao aborto e teria declarado que “nem Jesus Cristo” lhe tira a vitória no primeiro turno. Ontem, ela se reuniu com líderes das Igrejas Católica e Evangélica para desmentir essas ilações e reafirmar sua posição “em defesa da vida” e das religiões cristãs. “Como católica, jamais usaria o nome de Cristo em vão”, enfatizou a petista.

Dilma Rousseff evitou comentar o resultado da pesquisa Ibope, divulgada ontem. Essa pesquisa apontou vantagem de nove pontos de Dilma sobre os demais candidatos. Ao contrário da pesquisa Datafolha divulgada ontem, o Ibope reafirma as chances da petista de vencer no primeiro turno. “Isso a diferença entre as pesquisas já aconteceu outras vezes nessa campanha. Algumas pesquisas davam empate, outras mostravam variação para mais”, esquivou-se a candidata.

“A grande pesquisa é aquela que começa na manhã do dia 3, vai até as 5 horas, e a gente que é um País desenvolvido não fica horas a fio apurando eleição. Teremos antes da meia noite o resultado eleitoral. Quer melhor que isso?”, concluiu.
***
Fonte:http://www.folhape.com.br/index.php/caderno-politica/593865

Declarações de Dilma sobre Jesus Cristo – mais um email falso

22.09.10
POSTADO NO BLOG SEJA DITA VERDADE

Em 1966 a quase desconhecida revista DateBook trouxe uma das mais polêmicas entrevistas da história do jornalismo. Nela, o beatle John Lennon afirmava com todas as letras: “ Nós (os Beatles) somos mais populares que Jesus Cristo”. A frase causou enorme polêmica entre os cristãos de todo o mundo e várias formas de boicote foram organizadas contra os quatro garotos de Liverpool.

Esta história serviu de mote para mais um email falso contra Dilma Rousseff, candidata do PT à Presidência da República. Para jogar Dilma contra grupos religiosos, foi atribuída à candidata a seguinte frase: “nem mesmo Cristo querendo, me tira essa vitória”.

A frase falsa teria sido dita, segundo o email falso, a uma jornalista local logo após a inauguração de um comitê da candidata em Minas Gerais. O mesmo email e alguns vídeos ainda tentam ligar Dilma à legalização do aborto, a candidata jamais falou algo parecido.

Como se prova que a declaração é falsa?

Fazendo algo semelhante ao que fez Carla Perez há alguns anos. Quando começou a fazer sucesso como apresentadora, Carla Perez foi alvo da inveja de muita gente. De uma hora para a outra, foi atribuída a ela uma “suposta” entrevista mais ou menos assim:

REPÓRTER: Carla, qual é o seu hobby preferido?

CARLA PEREZ : Aquele rosinha que eu tenho lá no hotel…

Carla Perez foi eficaz em desmentir o boato. Comprou espaços em jornais da Bahia e publicou o seguinte anúncio: dou um carro 0 km para quem tiver a cópia da suposta entrevista. É claro que ninguém jamais ganhou o carro e a calúnia foi provada.

Do mesmo modo, firmo aqui o compromisso de abrir este blog para publicar na íntegra a reportagem em que Dilma fala sobre Jesus Cristo, com as críticas à candidata, ao PT e até a mim, se quiserem.

Quanto a humildade de Dilma sobre a sua vitória, deixo aqui a entrevista da candidata ao Jornal da Globo. Prestem bem atenção na segunda pergunta que é feita e a resposta de Dilma:

****
Fonte:http://www.sejaditaverdade.net/blog2/?p=2010

STF vai garantir o direito de voto para todos

29.09.10
Nenhuma lei pode se sobrepor à soberania popular e esta se exerce pelo voto livre e universal de cada cidadão e cidadã. Se a lei, por defeito do processo legislativo – do qual eu não me excluo como congressista- criou um obstáculo que pode inviabilizar esse exercício essencial deste poder do eleitor, o remédio correto e constitucional é a sua anulação ou adequação pela corte suprema do país.

Parabéns à maioria dos ministros do STF que, independente de qualquer outra questão, afastaram o perigo de que um cidadão ou cidadã brasileira ser impedido de votar simplesmente, creiam, porque perdeu ou esqueceu o título de eleitor ou um documento de identidade.

Os mesários, a grande maioria de funcionários públicos experientes, tem todos os recursos necessários para cotejar nome, filiação, inscrição eleitoral e a própria assinatura – que vem impressa nas folhas de votação – e estabelecer a identidade correta do eleitor. Em caso de dúvida fundada, ele tem o poder de pedir a verificação deste documento.

Já disse aqui que algum “espertinho” fraudador pode até, por hipótese, votar duas vezes, uma por si e outra no lugar de alguém que saiba estar impedido de comparecer por morte, doença ou viagem. É verdade, mas o que representarão 10, 20 ou até 100 destes tipos em um universo de milhões de eleitores, pois se tratam de eleições estaduais e de um pleito nacional.

Grave, mesmo, seria vermos dezenas ou até centenas de milhares de brasileiros que, por não portarem o título naquele momento, fossem impedidos de votar.

Venceu a interpretação de que o voto é sagrado e universal e não pode ser ameaçado por uma exigência burocrática exagerada.

PS: O placar no STF já estava 7 a 0 a favor do fim da exigência de dois documentos para votar, quando o ministro Gilmar Mendes pediu vistas e adiou a decisão que já está numericamente assegurada. O ministro prometeu levar o processo novamente ao plenário amanhã.



29.09.10
Tracking também desmoraliza Datafolha

As pesquisas CNI-Ibope e CNT-Sensus já tinham desmentido o Datafolha em seu esforço para levar a eleição para o segundo turno, e o tracking Vox Populi/Band/IG pôs a pá de cal ao mostrar o cenário inalterado, com vitória de Dilma no primeiro turno.

Segundo o rastreamento divulgado hoje, Dilma tem 49%; Serra, 26%, e Marina, 12%. Os votos brancos e nulos são 3% e os indecisos, 9%. Com isso, a vantagem de Dilma sobre a soma dos adversários é de 11 pontos percentuais, e se forem considerados apenas os votos válidos, chega a 12 pontos, arrendondando os índices (56,32% para Dilma, o que daria 56%; 29,88% para Serra, que chegaria a 30%, e 13,79% para Marina, alcançando 14%).

Dilma tem 49% no tracking há quatro dias, o que comprova sua estabilidade e desmente a queda que o Datafolha verificou em sua pesquisa de um dia só. Serra variou de 24% para 26% nos últimos quatro dias, e Marina voltou aos 12% que tinha no dia 26.

O tracking Vox/Band/iG conta com 2.000 entrevistas, sendo que um quarto dessa amostra é renovada diariamente. O rastreamento vem sendo feito desde o primeiro dia de setembro e em nenhum momento Dilma deixou de vencer a eleição no primeiro turno.
****
Fonte:http://www2.tijolaco.com/

Dilma reune-se com católicos e evangélicos para reafirmar compromissos, sua posição contra o aborto e desmentir boatos


29.09.10
A candidata do PT à Presidência da República, Dilma Rousseff, recebeu na manhã desta quarta-feira, 29, em Brasília, vários líderes das religiões católica e evangélica.

O objetivo foi deixar claro suas posições e compromissos, e desfazer uma onda de boatos disseminada contra ela, inclusive atribuindo frases que ela nunca disse.

Ao lado de nomes expressivos da Igreja Católica, como Gabriel Chalita, e da Igreja Evangélica, como o Pastor Manoel Ferreira e o senador Marcelo Crivella, Dilma voltou a declarar que professa a fé católica e não defende o aborto: "A instituição Presidência da República é laica, mas eu, pessoalmente, sou católica", afirmou a candidata.

Nos últimos dias, vem sendo espalhado na internet e entre fiéis de igrejas católicas e evangélicas em todo o País boatos mentirosos de que a petista seria favorável ao aborto e pretendia fechar templos.

Outro boato mentiroso bastante disseminado pela internet, atribuía a Dilma a declaração de que nem Jesus Cristo tiraria a vitória dela.

"Quero dizer, em especial, que lamento a campanha difamatória que fazem contra mim dizendo que estou utilizando o nome de Cristo pra falar que nem ele me derrotaria nas urnas. Isso é um absurdo, uma calúnia, uma vilania contra mim", afirmou Dilma.

"Como cristã, jamais usaria o nome de Cristo em vão", arrematou.

Nesse momento, foi aplaudida pelas lideranças religiosas que assistiram à coletiva.

Além de reafirmar sua posição contrária ao aborto, Dilma discordou da candidata do PV, Marina Silva. No debate realizado pela Confederação Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB), Marina declarou-se favorável a um plebiscito para discutir o aborto.

"Não sou a favor de plebiscito nesta questão porque acho que plebiscito divide este País. O que ganhar ou perder? Vai todo mundo perder, porque seja qual for o resultado, o outro lado não vai gostar".

Por fim, a candidata reafirmou que já se comprometeu com os líderes religiosos de que, se for eleita, o Executivo federal não vai enviar ao Congresso nenhum projeto de lei para mudar a legislação em vigor sobre o aborto (Com informações da Agência Estado).
*****
Fonte: http://osamigosdopresidentelula.blogspot.com/

Uma onda de solidariedade uniu a nova mídia

Estou aqui, meio apatetado, olhando as estatísticas de acesso ao site. Chegamos perto de 60 mil acessos em um único dia. Isso é 50% a mais do que ocorre em condições normais. E não foi apenas o tijolaco.com, mas algo que ocorreu em todos os blogs de esquerda, ao ponto de alguns, como o Escrevinhador, de Rodrigo Vianna, terem ficado fora do ar por “excesso” de acessos.

Claro que, com a aproximação das eleições, todos vínhamos crescendo. E, como eu já disse aqui, com algo que a imprensa convencional não conhece: o fato de sermos solidários, não concorrentes. Se alguma competição há, é a de fazer mais e melhor, mas não a de “tomarmos” leitores uns dos outros. Apoiamo-nos uns aos outros, porque sabemos das dificuldades – e um destes exemplos, um dos mais bonitos, vai ser o tema de meu próximo post – que cada um de nós enfrenta.

Mas hoje, explodiu na rede um onda de solidariedade. Ao terror provocado pelo Datafolha, cada um de nós procurou reagir buscando informações, análises, fatos.

Eles, mais uma vez está provado, já não podem tudo contra nós.

Eles já não podem tudo – embora ainda possam muito – contra o povo brasileiro.

A “onda” de solidariedade que nos uniu e nos deu forças para lutar mais e melhor, tem um poder que nem mesmo nós sabemos dimensionar.

Mas temos de acreditar nela, porque nós acreditamos nas coisas boas, lúcidas e espontâneas.

Vamos aumentá-la, amanhã. Em lugar de 60 mil aqui – e, talvez, de 600 mil na rede – que sejamos 100 mil e um milhão. Não sei se o servidor aguentará – “bateu pino” várias vezes hoje – , mas vamos tentar.

Chegamos a um hora em que todo nosso esforço, embora nos sugue o corpo e a alma, ainda é pouco.

Porque pelo povo brasileiro, como no poema de Camões sobre Jacó e Raquel, maior este esforço seria, se não fosse , para tão grande amor, tão curta a vida


1) Blog do Luis Nassif: http://www.advivo.com.br/luisnassif

2) Blog do Brizola Neto: http://www.tijolaco.com

3) Blog dos Amigos do Presidente Lula: http://osamigosdopresidentelula.blogspot.com

4) Blog do Paulo Henrique Amorim: www.conversaafiada.com.br

5) Blog do Azenha: http://www.viomundo.com.br

6) Revista Carta Capital: http://www.cartacapital.com.br

7) Blog Balaio do Kotscho: http://colunistas.ig.com.br/ricardokotscho

8) Blog do Miro: http://altamiroborges.blogspot.com

9) Blog da Maria Fro: http://mariafro.com.br/wordpress/

10)Fundação Perseu Abramo: http://www.fpabramo.org.br

11) Intersindical: http://www.intersindical.org.br/

12) Portal Vermelho: http://www.vermelho.org.br

13) Blog Buteco do Edu: http://butecodoedu.blogspot.com/

14) Blog Seja Dita a Verdade: http://www.sejaditaverdade.net/blog2/?cat=395

******
Fonte:Blog do Brizola Neto: http://www.tijolaco.com

Mídia tentará associar Dilma ao PCC

QUINTA-FEIRA, 30 DE SETEMBRO DE 2010

Reproduzo matéria bombástica publicada no blog do sempre bem informado Paulo Henrique Amorim:

O Conversa Afiada reproduz texto que recebeu de amigo navegante. Perceba a possível conexão entre o teor do texto e a notícia veiculada em Brasília:

A “bala de prata” é a maior fraude da história política do Brasil.

Indivíduos do capital e da região de Sorocaba, com diversas passagens pela polícia (roubos, receptação, assaltos à mão armada, seqüestros etc.) foram contatados por políticos ligados ao PSDB local através de um elemento intermediário com trânsito mútuo;

Foram informados de que “prestariam serviços” e levados até um shopping da cidade de São José do Rio Preto;

Lá mantiveram encontro com outras três pessoas, descritas como “muito importantes”, e receberam um adiantamento em dinheiro vivo;

Não se tratava de qualquer encomenda de morte, assalto ou ato criminoso tão comum para os marginais recrutados;

Imediatamente, tais bandidos foram levados até o Rio de Janeiro, a um bairro identificado como Jardim Botânico, onde ficaram confinados por dois dias;

Uma equipe de TV, num estúdio particular, gravou longa entrevista com os bandidos. O script era o seguinte: “somos do PCC, sempre apoiamos o governo Lula e estamos com Dilma”. Não fugiu disso, com variações e montagens em torno de uma relação PCC/Lula/PT/Dilma;

Os bandidos recrutados também foram instruídos a fazer ligações telefônicas para diversos comparsas que cumprem penas em penitenciárias do Estado de São Paulo. A ordem era clara: simular conversas que “comprovassem” a ligações entre o PCC e a campanha de Dilma;

Tudo foi gravado em áudio e vídeo;

A farsa começou a ser desmontada quando o pagamento final pelo serviço veio aquém do combinado;

Ao voltarem para São Paulo, alguns dos que gravaram a farsa decidiram, então, denunciar o esquema, relatando toda a incrível história acima com riqueza de detalhes;

As autoridades já estão no encalço da bandidagem. De toda a bandidagem;

A simulação seria veiculada por uma grande emissora de TV e por uma revista depois do término do horário eleitoral, causando imenso tumulto e comoção, sem que a candidata Dilma Rousseff, os partidos que a apóiam e o próprio governo Lula tivessem o tempo de denunciar a criminosa armação;

Essa é a “bala de prata”. Já se sabe seu conteúdo, os farsantes e o custo, além dos detalhes. Faltam duas peças: quem mandou e quem veicularia (ou ainda terá o desplante de veicular?) a maior fraude da história política brasileira;

Com a palavra, as autoridades policiais.

A propósito, o amigo navegante enviou essa “nota” extraída da imprensa de Brasilia:

29/09/2010 – www.claudiohumberto.com.br

Almoço global

A Rede Globo oferece em São Paulo almoço vip, nesta quinta, data do último debate presidencial, a Leandro Daiello, superintendente local da Polícia Federal – que anda atarefada com inquéritos de Erenice & cia.

****
Fonte:http://altamiroborges.blogspot.com/2010/09/midia-tentara-associar-dilma-ao-pcc.html

CARTA ABERTA à NAÇÃO - do Presidente Nacional das Assembléias de Deus Ministério de Madureira

quarta-feira, 29 de setembro de 2010

O Presidente do Conselho Nacional de Pastores do Brasil – CNPB e Presidente Nacional das Assembléias de Deus Ministério de Madureira, Bispo Doutor Manoel Ferreira, publicou Carta à Nação Brasileira, condenando a boataria cruel e mentirosa com intuito irresponsável de difamar e plantar dúvidas contra a candidatura de Dilma Rousseff:


O documento original está neste link abaixo (da Convenção Nacional das Assembléias de Deus no Brasil Ministério de Madureira):

http://www.conamad.com.br/portals/13/cartaanacaobrasileira.pdf

Segue a transcrição:

CARTA ABERTA À NAÇÃO BRASILEIRA

Na condição de Presidente do Conselho Nacional de Pastores do Brasil – CNPB; Presidente Nacional das Assembléias de Deus Ministério de Madureira; de Deputado Federal e homem de Deus compromissado com a verdade, sinto-me no dever de respeitosamente esclarecer:

1) Com relação à boataria cruel e mentirosa que permeia os meios de comunicação, principalmente a internet com intuito irresponsável de difamar e plantar dúvidas concernente à candidatura de Dilma Rousseff, tenho a dizer que em momento algum a afirmação “nem Cristo impede ...”, saiu dos lábios da senhora Dilma Rousseff, sendo portanto, mera ficção e sórdida mentira da parte desses autores.

2) Em reunião no dia 24 de julho próximo passado, na Sede Nacional das Assembléias de Deus no Brasil em Brasilia-DF, na presença de mais de 3.000 (três mil) pastores e líderes de todos os Estados do Brasil e Distrito Federal e, com a participação de 14 denominações evangélicas mais representativas do segmento religioso do país foi firmado um compromisso público de que todos os temas que envolvam conceitos de fé e princípios ético-religiosos serão sempre de iniciativa do poder legislativo – Congresso Nacional – e nunca por iniciativa do poder executivo; sendo esta candidatura a única a se comprometer de forma expressa e pública com estes princípios. Afirmou inclusive a candidata Dilma Rousseff, ser defensora da valorização da vida, da família e dos seus conceitos fundamentais.

3) Portanto, tudo que passar disso é mera invenção e mentira de pessoas descompromissadas com a verdade.

Reitero neste momento a nossa posição de apoio total e irreversível à candidatura de Dilma Rousseff à Presidência da República Federativa do Brasil, com a certeza de que estamos no rumo certo do sucesso, do desenvolvimento, da melhoria de vida das pessoas, da valorização da família, dos princípios éticos cristãos, sendo estes inequivocamente a base para a vitória que todos queremos os quais são defendidos reiteradamente por Dilma Rousseff.

Atenciosamente,

Bispo Doutor Manoel Ferreira

GUIA ELEITORAL DE DILMA PRESIDENTA.28.09.2010

LULA E DILMA: Depois do cara a gente vota na coroa


****
Fonte:http://www.conversaafiada.com.br/video/2010/08/24/depois-do-cara-a-gente-vota-na-coroa/

Segundo turno vai irmanar São Paulo ao Brasil

Enquanto a mídia se dedica a fabricar a esperança de um segundo turno, no mundo real é a verdade que consolida a possibilidade de uma vitória popular de tal maneira acachapante que, no dia 4 de outubro, todas as esperanças deste país estejam com os olhos postos em São Paulo, para assistir a queda da “Casa-Grande” tucana instalada no Palácios dos Bandeirantes. O povo, o povão trabalhador e honrado de São Paulo, ruge surdo como um vulcão que está prestes a romper a crosta elitista que sufoca a vocação brasileira de São Paulo.

Nosso orgulho, nossa metrópole, caldeirão de raças e línguas que se fundou pelo desejo de milhões de imigrantes, vindos de toda parte do Brasil, de toda parte do mundo. Mais do que tangidos pela pobreza, atraídos pelo invencível desejo humano de alcançar uma vida digna, a grande São Paulo prepara-se para romper o muro de preconceito que há décadas suas poderosas oligarquias constroem para separá-la do Brasil.

O esforço final que cada um de nós, em todos os rincões deste país, faz pela vitória de Dilma no primeiro turno significa também a nossa contribuição a essa São Paulo que desejamos como líder, como exemplo, para todo Brasil. Vejam que maravilha, durante um mês no segundo turno das eleições estaduais, o povo de São Paulo estará ouvindo todo povo brasileiro dizer-lhe: venham, venham, venham nos ajudar com a grande São Paulo a fazer um Brasil enorme.

É isso que as elites não compreendem. Não conseguem entender que não haverá futuro para o Brasil se esse futuro não for para todos os brasileiros. Não conseguem, porque são mesquinhos e limitados. Não sabem que é impossível ser feliz atrás de grades, de cercas, construindo prisões aos milhares, porque a cada muro, a cada grade, a cada cela, somos todos que ficamos prisioneiros.

Toma em tuas mãos, povo paulista, toma em tuas mãos trabalhadoras a rédea de teu futuro e venha com o Brasil dos seus pais, dos seus avós, dos seus ancestrais, fazer o país dos seus filhos.
*****
Fonte: http://www2.tijolaco.com/27832

SUJEIRA SEM FIM:A TESTEMUNHA BOMBA DO PIG É PARA ASSOCIAR DILMA AO PCC

publicada quarta-feira, 29/09/2010 às 21:47 e atualizada quarta-feira, 29/09/2010 às 21:54

Paulo Henrique Amorim revela os detalhes do que pode ser a maior armação golpista de véspera de eleição. Quase inacreditável. Mas eu já não duvido de mais nada. Essa turma, do lado de lá, está fora de controle.

===

A TESTEMUNHA BOMBA DO PIG É PARA ASSOCIAR DILMA AO PCC

por Paulo Henrique Amorim

Indivíduos do Capital e da região de Sorocaba, com diversas passagens pela polícia (roubos, receptação, assaltos à mão armada, seqüestros etc.) foram contatados por políticos , através de um elemento intermediário com trânsito mútuo;

Foram informados de que “prestariam serviços” e levados até um shopping da cidade de São José do Rio Preto;

Lá mantiveram encontro com outras três pessoas, descritas como “muito importantes”, e receberam um adiantamento em dinheiro vivo;

Não se tratava de qualquer encomenda de morte, assalto ou ato criminoso tão comum para os marginais recrutados;

Imediatamente, tais bandidos foram levados até o Rio de Janeiro, a um bairro identificado como Jardim Botânico, onde ficaram confinados por dois dias;

Uma equipe de TV, num estúdio particular, gravou longa entrevista com os bandidos. O script era o seguinte: “somos do PCC, sempre apoiamos o governo Lula e estamos com Dilma”. Não fugiu disso, com variações e montagens em torno de uma relação PCC/Lula/PT/Dilma;

Os bandidos recrutados também foram instruídos a fazer ligações telefônicas para diversos comparsas que cumprem penas em penitenciárias do Estado de São Paulo. A ordem era clara: simular conversas que “comprovassem” a ligações entre o PCC e a campanha de Dilma;

Tudo foi gravado em áudio e vídeo;

A farsa começou a ser desmontada quando o pagamento final pelo serviço veio aquém do combinado;

Ao voltarem para São Paulo, alguns dos que gravaram a farsa decidiram, então, denunciar o esquema, relatando toda a incrível história acima com riqueza de detalhes;

As autoridades já estão no encalço da bandidagem. De toda a bandidagem;

A simulação seria veiculada por uma grande emissora de TV e por uma revista depois do término do horário eleitoral, causando imenso tumulto e comoção, sem que a candidata Dilma Rousseff, os partidos que a apóiam e o próprio governo Lula tivessem o tempo de denunciar a criminosa armação;

Essa é a “bala de prata”. Já se sabe seu conteúdo, os farsantes e o custo, além dos detalhes. Faltam duas peças: quem mandou e quem veicularia (ou ainda terá o desplante de veicular?) a maior fraude da história política brasileira;

Com a palavra, as autoridades policiais.

A propósito, o amigo navegante enviou essa “nota” extraída da imprensa de Brasilia:

29/09/2010 | 00:00 – www.claudiohumberto.com.br
Almoço global
A Rede Globo oferece em São Paulo almoço vip, nesta quinta, data do último debate presidencial, a Leandro Daiello, superintendente local da Polícia Federal – que anda atarefada com inquéritos de Erenice & cia.

****
Fonte:http://www.rodrigovianna.com.br/plenos-poderes/a-bala-de-prata-andou-pelo-jardim-botanico-ph-amorim-revela-bastidores-do-golpe.html

DILMA DESMENTE:" NUNCA USEI O NOME DE CRISTO EM VÃO". Assista o vídeo e divulgue; diga não à difamação e à mentira!


****
Fonte:http://www.dilma13.com.br/video/encontro-de-dilma-com-lideres-cristaeos/

Lula faz alerta contra boatos


***
Fonte: http://www.dilma13.com.br/video/lula-faz-alerta-contra-boatos/

Internet é usada para difundir mentiras contra Dilma


28.09.2010

Estamos chegando à reta final da campanha. Faltam apenas cinco dias para irmos às urnas e elegermos Dilma Rousseff presidente. As pesquisas continuam mostrando a liderança da nossa candidata e apontam para uma possível vitória no 1º turno.

Mas, diante desse cenário de vitória, inúmeras mentiras em relação a Dilma têm sido inventadas e espalhadas na internet. A baixaria mais recente diz respeito a um e-mail que atribui a ela uma falsa declaração. Segundo o e-mail, Dilma teria dito que “nesta eleição, nem mesmo Cristo me tira essa vitória; as pesquisas comprovam o que eu estou dizendo, vou ganhar no primeiro turno”.

Dilma jamais disse isso. E nunca reconheceu uma vitória antecipadamente. Ao contrário, ela tem dito que pesquisa não ganha eleição, que eleição se ganha na urna. No mês de julho, em Curitiba, Dilma deu a seguinte declaração: “Ninguém pode subir no salto alto e sair por aí achando que já ganhou. Até o dia 3 de outubro, muita água vai rolar debaixo da ponte”.

No dia 21 de agosto, em Mauá (SP), Dilma novamente falou: “Eleição a gente não ganha com pesquisa. Eleição a gente ganha respeitando o voto do povo brasileiro. Peço para vocês muita atenção, muito empenho e muita garra, porque de hoje até o dia 3 nós vamos disputar cada voto.”

Outro tipo de e-mail baixaria é aquele que procura fazer campanha negativa contra a Dilma, espalhando mentiras para disseminar o medo entre a população. Como dizer, por exemplo, que o PT é contra a liberdade de culto e a liberdade de imprensa.

Já vimos este filme em outras eleições e, como bem definiu o presidente Lula em 2002, naquele ano “a esperança venceu o medo”. E vai ser assim novamente agora, com a eleição de Dilma presidente.

Em todos os eventos de que tem participado, Dilma demonstra coerência e valores como responsabilidade, compromisso e, principalmente, respeito ao eleitor e aos adversários.

É isso o que tem norteado a campanha de nossa candidata. É inadmissível que queiram vencer as eleições com base em calúnias e difamações.

Não se deixe enganar.

Denuncie a baixaria na internet!

****
Fonte:http://www.dilma13.com.br/noticias/entry/golpe-baixo-internet-e-usada-para-difundir-mentiras/